VŽ napisał, że pod koniec jesieni 2022 r. UAB „Montuotojas” nie odzyskała konstrukcji wniesionych na plac budowy i nie otrzymała za nie zapłaty.

UAB „Dzūkijos statyba” nie udowodniła, że ​​transakcje jej głównego wykonawcy – zrestrukturyzowanego polskiego „Rafako” i jego spółki zależnej PBG – były oszukańcze podczas budowy elektrowni. Sąd nie zezwolił firmie na odebranie betonowego silosu ani na otrzymanie za niego odszkodowania.

W tym tygodniu litewski Sąd Apelacyjny orzekł, że Axis Tech nie stać na 1,72 mln. Płatność w EUR bezpośrednio od klienta – Elektrociepłowni Wilno.

„W umowie lub umowach podwykonawczych nie ma żadnego postanowienia, które klient powinien lub mógłby rozliczać bezpośrednio z podwykonawcami, w tym z Axis Tech”. Nie ma dowodów na to, że warunki tych umów zostały unieważnione lub że osoby fizyczne zainicjowały trójstronną umowę o uregulowaniu bezpośrednim. W konsekwencji klient nie ma powodu, aby rozliczać się z podwykonawcą ani za wykonane prace, które nie zostały przekazane generalnemu wykonawcy, ani za przywiezione na budowę materiały, które nie zostały jeszcze wykorzystane do prac budowlanych, czy sprzęt specjalnie zaprojektowany do pracy na miejscu, której nie można wykorzystać gdzie indziej” – czytamy w orzeczeniu sądu.

Sąd oddalił odwołanie Axis Tech i podtrzymał umowę z 2022 r., orzekając przeciwko niej w sierpniu.

[{„title”:”Skųs 100%: „Axis Tech“ – nesėkmė teisme dėl darbų Vilniaus kogeneracinėje jėgainėje”,”url”:”https://vz.lt/nekilnojamasis-turtas-statyba/2022/08/24/skus-100-axis-tech–nesekme-teisme-del-darbu-vilniaus-kogeneracineje-jegaineje”,”category”:”PREMIUM”,”profiles”:[1022,1067,1633,1639,1658,1670,1873]}.-in the court-nobody-nepese-from-poland-rafako”,”category”:”ARTYKUŁ”,”profile”:[1022,1067,1633,1639]}. -testy”,”kategoria”:”ARTYKUŁ”,”profile”:[1067,1639,1670]}; przedsiębiorca-w-sądzie-nikt-nie-przyjechał-z-Wilna-kogenerator-energetyka”,”kategoria”:”PREMIUM”,”profile”:[1022,1067,1633,1639,1658,1873]}]

Podwykonawca domaga się w sądzie, aby generalny wykonawca, polska firma Rafako, płacił bezpośrednio państwowemu holdingowi energetycznemu Ignitis Grupe.

Sądy uważają jednak, że ustawa o zamówieniach publicznych nie przewiduje takiej możliwości – gdyby umowa z polską spółką przewidywała, że ​​Elektrociepłownia Wileńska mogłaby przejąć płatności bezpośrednie na rzecz podwykonawców, sytuacja wyglądałaby inaczej.

„Sąd po raz kolejny potwierdził, że Elektrociepłownia Wileńska postępuje uczciwie, a długi powstałe pomiędzy podwykonawcami a Rafako, który wybudował biopaliwo, musi pokryć ten ostatni. Jesteśmy zadowoleni z tej decyzji i wierzymy, że będzie ona ustanowiła również precedens w innych postępowaniach sądowych z podwykonawcami” – powiedział w raporcie Mantas Burokas, kierownik Elektrociepłowni Wileńskiej.

w 2021 r. W styczniu sąd zezwolił polskiej spółce na rozpoczęcie uproszczonej restrukturyzacji, z którą „Ignitis Grupe” rozwiązała 150 mln. Kontrakt na budowę elektrowni o wartości w EUR.

Następnie firmy „Tilsta”, „Montuotojas”, „Axis Tech”, „Kaefer”, „Ulava” i „Elektrėnai energetikos remontas” ogłosiły, że obliczyły, że Rafako jest im winien około 11 mln. EUR.

w 2021 roku Rafako złożyła pozew w arbitrażu w Sztokholmie i próbowała zebrać 26 mln. EUR z „grupy Ignitis”, czyli kwotę, którą klient był winien jemu i litewskim kontrahentom.

w 2022 r. Sąd Arbitrażowy w Sztokholmie orzekł, że Rafako ponosi odpowiedzialność za niedokończone prace elektrowni. Szef Elektrociepłowni Wileńskiej Burokas powiedział po decyzji, że spółka planuje wystąpić do sądu o odszkodowanie, ponieważ z winy Rafaka nie uzyskała przychodów, a inwestycje w elektrociepłownię na biopaliwa wzrosły.