Taką decyzję podjęła komisja kontrolna spółki powołana przez regulatora rynku, która ustaliła, że ​​spółka jednostronnie rozwiązała umowy na dostawę energii elektrycznej z odbiorcami mieszkaniowymi i nie wywiązała się z przyjętych zobowiązań. Rada będzie głosować nad wnioskiem komisji 29 czerwca.

„Kiedy spółka nie wywiązała się z zobowiązań do dostarczania energii elektrycznej na warunkach uzgodnionych z odbiorcami energii elektrycznej i jednostronnie rozwiązała umowy kupna-sprzedaży energii elektrycznej z odbiorcami mieszkaniowymi i zaprzestała samodzielnej działalności w zakresie dostaw, w wyniku czego odbiorcy indywidualni weszli w gwarantowane dostawy energii elektrycznej, konieczne było przeznaczenie dodatkowych 3,48 mln euro z funduszu kompensacyjnego budżetu państwa bez podatku VAT na obniżenie ceny energii elektrycznej” – pisaliśmy 21 czerwca. w ZIELONYM certyfikacie.

Proponuje się, aby „Perlas Energija” został zobowiązany do przekazania tej kwoty do „Energijos Skirstymo Operator” (ESO) w ciągu miesiąca od wejścia w życie decyzji zatwierdzającej akt kontroli komisji.

W sierpniu ubiegłego roku Perlas Energija – wówczas drugi co do wielkości niezależny dostawca energii elektrycznej – ogłosił, że nie może już wywiązywać się ze swoich zobowiązań wobec klientów, którzy wybrali pakiety i ostatecznie zaprzestali działalności po gwałtownym wzroście cen energii elektrycznej na giełdzie. Firma miała około 180 000 klientów.

„Po tym, jak firma zawiesiła działalność w zakresie dostaw, konsumenci mieszkaniowi musieli wybierać między ofertami wyższych cen od niezależnych dostawców” – czytamy w oświadczeniu.

Z dokumentu wynika, że ​​po wybraniu innego dostawcy, 96 148 000 odbiorców indywidualnych, po zastosowaniu obowiązującej wówczas rekompensaty państwowej w wysokości 9 ct/kWh, zapłaciło innym przedsiębiorstwom dystrybucyjnym 1,63 mln. euro więcej, niż zapłaciłaby „Perlas Energija”.

Po odliczeniu odszkodowania w wysokości 6,31 ct/kWh stosowanego przez samą spółkę, byli klienci „Perlasu Energii” nadpłacili łącznie prawie 1,27 mln. EUR z VAT, ustalone przez VERT.

Ponadto VERT przyznał, że rekompensata przyznana „Perlas Energija” nie byłaby wystarczająca do przywrócenia taryfy do poziomu ustalonego przez spółkę dla wszystkich konsumentów, którzy przeszli do innego sprzedawcy lub do dostawy gwarantowanej.

„Odszkodowanie wypłacone przez firmę było niewystarczające, aby zrekompensować gospodarstwom domowym zużywającym energię elektryczną, które wybrały niezależnych dostawców lub zostały objęte dostawami gwarantowanymi, wzrost taryf za energię elektryczną do poziomu, który gospodarstwa domowe zużywające energię zarejestrowały w firmie” – powiedział regulator rynku.

Komisja ZIELONYCH stwierdziła również, że spółka ponad 3 tygodnie temu złamała prawo, nie informując konsumentów o rozwiązanych umowach, nie zastosowała wystarczających zabezpieczeń chroniących przed wahaniami cen energii elektrycznej na giełdzie oraz kontrolujących ryzyka finansowe.

Według VERT „Perlas Energija” nie posiadał również zatwierdzonego planu zarządzania ryzykiem w celu kontrolowania długoterminowego ryzyka operacyjnego, „co może prowadzić do trudności finansowych, aw konsekwencji do zakończenia działalności w zakresie dostaw”.

ELTA przypomina, że ​​w odpowiedzi na wycofanie się Perlasu Energii z rynku Ministerstwo Energii przygotowało, a Sejm przyjął od tego roku ostrzejsze wymagania dla niezależnych dostawców energii elektrycznej.

Stanowią one, że osoby chcące rozpocząć działalność w zakresie dostarczania energii elektrycznej muszą zaplanować zarządzanie ryzykiem, a także posiadać kapitał własny w wysokości co najmniej połowy kapitału docelowego.

Potencjalni dostawcy muszą, między innymi, co miesiąc informować VERT o swoich bieżących zobowiązaniach wobec konsumentów indywidualnych i co kwartał przedstawiać dane, aby organ regulacyjny mógł ocenić, czy dostawca jest wypłacalny.

GREEN ma również prawo zbierać odpowiednie informacje w celu zapewnienia prawidłowego utrzymania dostawców, a konsumenci krajowi są częściowo rekompensowani stratami, jeśli dostawca nie może już świadczyć usług.