Według The New York Times (NYT) inwazja Rosji na Ukrainę skłoniła NATO do wycofania wszystkich przystanków i zmiany strategii z powrotem na sojusz walczący z zimną wojną.
Teoria głosiła, że gdyby Rosjanie dokonali inwazji, państwa członkowskie próbowałyby się powstrzymać, dopóki siły sojusznicze, głównie amerykańskie i stacjonujące w głębi kraju, nie nadejdą z pomocą i nie zemszczą się, próbując odeprzeć najeźdźców.
Jednak po rosyjskich okrucieństwach na okupowanych terytoriach ukraińskich, od Buczy i Irpin po Mariupol i Chersoń, wschodnia flanka NATO nie chce już ryzykować okresu rosyjskiej okupacji. Zauważają, że w pierwszych dniach inwazji na Ukrainę armia rosyjska zajmowała terytoria większe niż niektóre kraje bałtyckie.
Według publikacji zapobieganie temu praktycznie oznacza rewolucję w strategii wojskowej Sojuszu: więcej sił zbrojnych stacjonujących na stałe wzdłuż rosyjskiej granicy, większa integracja amerykańskich i sojuszniczych planów wojennych, większe wydatki na zbrojenia – 2 proc. PKB byłby uważany za minimum – i bardziej szczegółowe wymagania dla sojuszników, aby w razie potrzeby dysponować określonymi rodzajami sił i sprzętu do walki w z góry określonych lokalizacjach.
„Ma to na celu uczynienie sił NATO nie tylko silniejszymi i bardziej zdolnymi, ale także bardziej widocznymi dla Rosji, co jest kluczowym elementem odstraszania” – zauważa NYT.
„Przyjaciel zwierząt na całym świecie. Przyjazny adwokat piwa. Generalny organizator. Fanatyk popkultury.”
