Mindaugas Puidokas. Zdjęcie autorstwa Elty

Poprosiłem o jednoznaczne wskazanie we wniosku Komisji, jak z punktu widzenia Komisji rozumiane jest wyrażanie opinii polityka w przestrzeni publicznej demokratycznego państwa oraz jaka moja opinia i/lub moje informacje nie odpowiadały takiemu opinię na podstawie kryteriów określonych w aktach prawnych? Na te pytania, które zadałem, nie znalazłem odpowiedzi. Był to ewidentny manewr polityczny mający na celu zastraszenie mnie, abym publicznie wyraził swoją opinię.

Programy nie mówią ani słowa o statusie okupowanego przez Rosję Krymu. Dostarczyłem komisji listę solidnych zachodnich źródeł, które mówią o możliwym podziale Rosji po wojnie na Ukrainie i różnych możliwych scenariuszach wyniku tej wojny. W Kongresie Stanów Zjednoczonych, niemieckim Bundestagu iw innych częściach Zachodu toczy się na ten temat poważna debata. Wielu twierdzi, że istnieje realne zagrożenie wojną nuklearną. Wszystkie analizy geopolityczne moich audycji opierają się na takich solidnych źródłach.

O wojnie na Ukrainie i zagrożeniu III wojną światową mówią autorytety światowej polityki zagranicznej: John Mearsheimer, Henry Kissinger, Michael Friedman, Paul Gobl, RAND, analitycy Hudson, ekonomista, New York Times, dziennikarze zajmujący się polityką zagraniczną i wielu innych.

O podziale Rosji jako możliwym powojennym scenariuszu zwycięstwa Ukrainy mówi także doradca W. Zełenskiego Michaił Podoliak. Oleksijus Aristovičius dużo mówił w programie LRT niemal identycznie, jak w moich programach – o braku broni dalekiego zasięgu, która jest niezbędna do zwycięstwa Ukrainy, a uzbrojenia wystarczy tylko do skutecznej obrony.

Mečys Laurinkus, były szef VSD na Litwie, napisał na portalu Lrytas.lt artykuł: „Najbardziej prawdopodobny scenariusz przebiegu wojny na Ukrainie – „Gruzja 2”. w Stanach Zjednoczonych i innych krajach zachodnich, a także na Litwie Trójkąt lubelski rzeczywiście jest przedstawiony w programie, jego działania są analizowane, ale nie krytykowane, nie ma też wydźwięku negatywnego przedstawiania Polski.

Na podstawie decyzji Komisji Etyki i Procedur Sejmu Republiki Litewskiej analiza geopolityczna powinna zostać zakazana na Litwie i na Zachodzie. Żyjemy w Republice Litewskiej, która ma art. 25 Konstytucji Republiki Litewskiej, który stanowi: „Każdy ma prawo do posiadania swoich przekonań i swobodnego ich wyrażania. Nie należy powstrzymywać nikogo przed poszukiwaniem, otrzymywaniem i przekazywaniem informacji i idei…”

Zawiera również artykuł 44, który stanowi: „Cenzurowanie informacji masowych jest zabronione”. Państwo, partie polityczne, organizacje polityczne i publiczne, inne instytucje czy jednostki nie mogą zmonopolizować środków masowego przekazu.” Jestem przekonany, że moim obywatelskim obowiązkiem jest obrona tych konstytucyjnych praw, które nam przysługują.

Z przedstawionych przeze mnie szczegółowych wyjaśnień wynika, że ​​nie było podstaw do twierdzenia, że ​​swoimi słowami lub czynami naruszyłem zasady postępowania polityków państwowych określone w Kodeksie postępowania polityków państwowych. Z tego, co ujawniłem, wynika, że ​​podane przeze mnie informacje:

1. Nie jest fikcyjna, ale oparta na dyskusjach w przestrzeni publicznej, rzetelnie wskazująca źródła informacji, autorów innych artykułów i opinii;

2. (it) nie nawołuje do nienawiści narodowej, rasowej, religijnej lub innej, wojny i przemocy;

3. szanuje państwo i jego instytucje, nie są one w żaden sposób kompromitowane i nie ma powodu, by wątpić w nie lub w ich autorytet, ani też – do granic absurdu – zmieniać porządek konstytucyjny lub integralność terytorialną Rzeczypospolitej Polskiej Litwa;

4. (to) choć sprzeczne z popularną narracją rządową, jest przedstawiane zgodnie ze standardami moralności, etyki i moralności.